Skip to content

മുസ്ലിം പള്ളി പണിയുന്നതിനെതിരെ ഹിന്ദു ഐക്യ വേദി നൽകിയ ഹർജ്ജി ഹൈക്കോടതി തള്ളി

ഒരു മതപരമായ കെട്ടിടം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള ബിൽഡിംഗ് പെർമിറ്റ് അനുവദിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, അധികാരം പഞ്ചായത്തിൽ മാത്രം നിക്ഷിപ്തമാണ് എന്ന് ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 226 പ്രകാരം നൽകിയിട്ടുള്ള വിവേചനാധികാരം വിനിയോഗിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഹരജിക്കാർ ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളിൽ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനമോ വസ്തുതാപരമായ അടിത്തറയോ ഇല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ക്ലാപ്പന ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത് മുസ്ലിം പള്ളി പണിയുന്നതിനായി അനുവദിച്ച ബിൽഡിംഗ് പെർമിറ്റ് നിയമാനുസൃതമാണ് എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് എസ്. മണികുമാർ, ജസ്റ്റിസ് ഷാജി പി. ചാലി എന്നിവരുൾപ്പെട്ട ബെഞ്ചാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്.

സാമുദായിക സംഘർഷവും അസ്വാരസ്യവും സൃഷ്ടിക്കാൻ പ്രത്യേക ഉദ്ദേശത്തോടെ ഹിന്ദുക്കൾ കൂടുതലുള്ള ജനസാന്ദ്രതയുള്ള പ്രദേശത്തിന് നടുവിൽ മസ്ജിദ് നിർമ്മിക്കുന്നു എന്നതാണ് ഹർജിക്കാരുടെ കേസ്. പ്രദേശവാസികളുടെ പ്രതിഷേധം അവഗണിച്ച് യാതൊരു അനുമതിയുമില്ലാതെയും നിയമ വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കാതെയും ആരംഭിച്ച നിർമാണത്തിനാണ് അനുമതി നൽകിയത് എന്നും ഹർജ്ജിയിൽ ആരോപിക്കുന്നു. അഞ്ചാം എതിർകക്ഷി ഇഖ്ബാൽ എസ് എം ക്ലപ്പന ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത് പ്രസിഡന്റും തീവ്രവാദ സംഘടനയായ പോപ്പുലർ ഫ്രണ്ട് ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ രാഷ്ട്രീയ വിഭാഗമായ എസ്ഡിപിഐ അംഗവുമാണെന്ന് ഹർജിക്കാർ പറയുന്നു.

വസ്തുതകളും സാഹചര്യങ്ങളും പരിശോധിച്ച് പ്രസ്തുത പ്രദേശം സാമുദായിക ലോല പ്രദേശമാണെന്ന് വിധിക്കാൻ ഒരു റിട്ട് കോടതിക്ക് കഴിയില്ല. പ്ലാൻ അംഗീകരിക്കുന്നതിലും, മസ്ജിദ് പണിയാൻ അനുമതി നൽകിയതിലും നിയമവിരുദ്ധതയുണ്ടോ എന്നതാണ് കോടതി പരിഗണിച്ച മുഖ്യ നിയമ പ്രശ്‍നം. 01.10.2020 ന് ശേഷം ബിൽഡിംഗ് പെർമിറ്റിന് അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ചതിനാൽ, പുതിയ, കേരള പഞ്ചായത്ത് ബിൽഡിംഗ് റൂൾസ്, 2019 ന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആണ് അപേക്ഷ പരിഗണിച്ചത്. ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത് സെക്രട്ടറി കെട്ടിട പെർമിറ്റ് നൽകിയതിൽ നിയമവിരുദ്ധമായ ഒരു രീതിയും ഇല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പ്രസ്തുത പ്രദേശം ജില്ലാ ഭരണകൂടം കണ്ടെത്തിയ സാമുദായിക സെൻസിറ്റീവ് ഏരിയയാണെന്ന് ഹർജിക്കാർക്ക് കേസ് ഇല്ല. നിലവിലുള്ള ഒരു വലിയ മസ്ജിദിന് സമീപമാണ് മസ്ജിദിന്റെ നിർമാണം നടക്കുന്നതെന്നതാണ് എതിർപ്പ് ഉയർത്തിയിരിക്കുന്നതെന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്, കോടതി പറഞ്ഞു. ഹർജിക്കാരുടെ വാദം കേട്ടിട്ടില്ലെന്ന വാദം ഉയർന്നെങ്കിലും, മാനുവൽ ഓഫ് ഗൈഡ്‌ലൈനുകളിലോ കേരള പഞ്ചായത്ത് ബിൽഡിംഗ് റൂൾസ്, 2019-ലോ അത്തരം ആവശ്യകതകളൊന്നും ഞങ്ങൾ കാണുന്നില്ല.

2011ലെ കേരള പഞ്ചായത്ത് കെട്ടിട ചട്ടങ്ങളിലെ റൂൾ 7(8എ) പ്രകാരം, മതപരമായ ആവശ്യങ്ങൾക്കോ ​​ആരാധനയ്‌ക്കോ വേണ്ടിയുള്ള ഒരു പുതിയ കെട്ടിടത്തിന്റെ നിർമ്മാണമോ പുനർനിർമ്മാണമോ അനുവദിക്കാൻ, മുൻകൂർ അനുമതി അല്ലെങ്കിൽ സമ്മതം ബന്ധപ്പെട്ട ജില്ലാ കളക്ടറിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുകയും, സാമുദായിക കലാപങ്ങൾ തടയുന്നതിനും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനും നിലവിലുള്ള സാമുദായിക സൗഹാർദ്ദം പുലരുന്നതിനുമായി മാനുവൽ ഓഫ് ഗൈഡ്‌ലൈൻസിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കുകയും വേണം. എന്നാൽ, റൂൾസ് 2011 ന് പകരം റൂൾസ് 2019 നിലവിൽ വന്നതിനാൽ, അതിൽ റൂൾസ് 7(8എ) പ്രകാരം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നതുപോലെ ഒരു നിയന്ത്രണവുമില്ല. ആയതിനാൽ ഹർജ്ജിക്കാർ ഉയർത്തിയ ഈ വാദം നിയമത്തിനും വസ്തുതകൾക്കും നിലനിൽക്കുന്നതല്ല എന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഷാജി പി. ചാലി വ്യക്തമാക്കി.

മൂന്നാമത്തെ വാദം മുന്നോട്ട് വച്ചത്, നിലവിലുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളുടെ തുടർച്ചയായി ഇന്ത്യാ ഗവൺമെന്റിന്റെ നിർദ്ദേശപ്രകാരം, വർഗീയ കലാപങ്ങൾ തടയുന്നതിനും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനും സാമുദായിക സൗഹാർദ്ദം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനുമായി സംസ്ഥാന സർക്കാർ 2005 ജൂലൈ 25-ന് GO (P) നമ്പർ 217/05/ഹോം പുറപ്പെടുവിച്ചു എന്നതാണ്.

മേൽപ്പറഞ്ഞ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളിലെ ഖണ്ഡിക 23 അനുസരിച്ച്, ഏതെങ്കിലും മതപരമായ സ്ഥലത്തിന്റെ നിർമ്മാണം നടത്തേണ്ടത്, ജില്ലാ അധികാരികളുടെ മുൻകൂർ അനുമതിയോടെയും നിശ്ചയിച്ച സ്ഥലത്തും മാത്രം; അനധികൃത മതസ്ഥലങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്ന കേസുകൾ നിലവിലുള്ള നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം കർശനമായി കൈകാര്യം ചെയ്യണം; മേൽപ്പറഞ്ഞ നിർദ്ദേശങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ ജില്ലാ ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്നുണ്ടായ അനാസ്ഥ ഗൗരവത്തോടെ വീക്ഷിക്കുകയും കുറ്റവാളികൾക്കെതിരെ നടപടിയെടുക്കുകയും വേണം.

കൂടാതെ, ജില്ലാ ഭരണകൂടത്തെ ഇക്കാര്യം അറിയിച്ചതിന് ശേഷം നിലവിലുള്ള ആരാധനാലയങ്ങളുടെ നവീകരണം ഏറ്റെടുക്കാമെന്ന് ക്ലോസ് 23 (i) വ്യക്തമാക്കുന്നു; എന്നിരുന്നാലും, നിലവിലുള്ള ഘടനയിൽ എന്തെങ്കിലും കൂട്ടിച്ചേർക്കലോ വിപുലീകരണമോ ജില്ലാ ഭരണകൂടത്തിന്റെ മുൻ അനുമതിയോടും സമ്മതത്തോടും കൂടി മാത്രമേ ചെയ്യാവൂ; കൂട്ടിച്ചേർക്കലോ വിപുലീകരണമോ ഒരു തരത്തിലും പൊതുജനങ്ങൾക്ക് അസൗകര്യവും ഗതാഗത തടസ്സവും ഉണ്ടാക്കരുത്, ഭാവിയിൽ റോഡുകളുടെയും മറ്റ് പൊതു സൗകര്യങ്ങളുടെയും വിപുലീകരണത്തിന് തടസ്സമാകരുത്; കൂടാതെ ഏതെങ്കിലും കൂട്ടിച്ചേർക്കലോ വിപുലീകരണമോ കെട്ടിട നിയമങ്ങൾ പാലിച്ചുകൊണ്ടും നഗരാസൂത്രണ വകുപ്പിന്റെയോ തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനത്തിന്റെയോ മുൻകൂർ അനുമതിയോടെ മാത്രമേ ഏറ്റെടുക്കാൻ കഴിയൂ.

ക്ലോസ് 23 (ii) ഒരു ആരാധനാലയത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും പുതിയ നിർമ്മാണം ജില്ലാ ഭരണകൂടത്തിന്റെ അനുമതിയോടെ മാത്രമേ നടത്താവൂ എന്ന് വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു; പുതുതായി സ്ഥാപിതമായ ആരാധനാലയങ്ങളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള ഏതെങ്കിലും മതപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ സാമുദായിക സംഘർഷമോ ക്രമസമാധാന നിലയോ ഉണ്ടാക്കരുത്; പുതിയ ആരാധനാലയങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള അപേക്ഷകൾ അനുവദിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ജില്ലാ ഭരണകൂടം അത് ഉറപ്പാക്കണം; അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ബന്ധപ്പെട്ട കക്ഷികളുമായി സമവായത്തിലെത്തിയ ശേഷം ആരാധനാലയങ്ങൾ മാറ്റുന്നതിന് ജില്ലാ ഭരണകൂടത്തിന് മറ്റു നടപടികൾ അവലംബിക്കാം.

അക്കാര്യത്തിൽ, ഭരണപരമായ നടപടികൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഗ്രൂപ്പ് എച്ചിന് കീഴിൽ വരുന്ന മാനുവലിന്റെ ക്ലോസ് 31 പ്രസക്തമാണ്, അത് ആവശ്യമായ ഭരണപരമായ ക്രമീകരണങ്ങൾക്കായി കലാപസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശങ്ങളിൽ സാമുദായിക സെൻസിറ്റീവ് സ്ഥലങ്ങൾ കണ്ടെത്തണമെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു; ആ പ്രദേശങ്ങളിലെ മനുഷ്യശക്തി ആവശ്യകതകൾ യാഥാർത്ഥ്യബോധത്തോടെ വിലയിരുത്തണം; എല്ലാ ഒഴിവുകളും നികത്തുകയും ആളെ നിയമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കണം; എല്ലാ സെൻസിറ്റീവ്/പ്രശ്ന സാധ്യതയുള്ള സ്ഥലങ്ങളിലും പോലീസ് സ്റ്റേഷനുകൾ/പോസ്റ്റുകൾ സ്ഥാപിക്കണം; ആ ഭരണപരമായ നടപടികൾ നിരന്തരം അവലോകനം ചെയ്യണം. തൽഫലമായി, സമൂഹത്തിൽ സമാധാനവും ഐക്യവും ഉറപ്പാക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളുടെ മാനുവലിലെ തുടർന്നുള്ള വ്യവസ്ഥകളിൽ മറ്റ് നിർദ്ദേശങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

എന്തായാലും, 2019 ലെ ചട്ടങ്ങളുടെ ആമുഖത്തിന് അനുസൃതമായി, 14.02.2021 ലെ GO (P) No.19/2021/Home തീയതി പ്രകാരം സാമുദായിക സൗഹാർദ്ദം അനുവദിക്കുന്നതിനും സാമുദായിക അസ്വസ്ഥതകൾ തടയുന്നതിനും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുമായി സംസ്ഥാന സർക്കാർ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളുടെ മാനുവൽ ഭേദഗതി ചെയ്തു. മേൽപ്പറഞ്ഞ ഭേദഗതി ചെയ്ത മാനുവൽ വിശകലനം ചെയ്യുമ്പോൾ, 2005 ജൂലായ് 25-ലെ മാനുവൽ ഓഫ് ഗൈഡ്‌ലൈൻസ് പ്രകാരം നിർബന്ധമാക്കിയിരിക്കുന്നതുപോലെ, ജില്ലാ ഭരണകൂടത്തിന്റെ അനുമതി ആവശ്യമില്ല, ഇപ്പോൾ ഏക ആവശ്യകത, മുൻകൂർ അനുമതി ബന്ധപ്പെട്ട തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനം നൽകുക എന്നതാണ്.

ഇന്ത്യൻ പശ്ചാത്തലത്തിൽ സാമുദായിക സൗഹാർദ്ദം ഉരുത്തിരിഞ്ഞത് ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ സാംസ്കാരികവും മതപരവുമായ മൂല്യങ്ങളിൽ നിന്നാണ്. രാഷ്ട്രത്തിന്റെ ഭരണകാര്യങ്ങളിൽ മതേതരത്വം അടിസ്ഥാന വിഷയമാണ്. ഈ തത്വം മനസ്സിൽ വെച്ചുകൊണ്ട്, മതങ്ങൾക്കിടയിലുള്ള ആചാരങ്ങളും പല നൂറ്റാണ്ടുകളായി പ്രചാരത്തിലുള്ള വിവിധ സമുദായങ്ങളുടെ ഉത്സവങ്ങളിൽ അനുഷ്ഠിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. നൂറ്റാണ്ടുകളായി നമ്മുടെ രാജ്യത്ത് നിലനിൽക്കുന്ന സാമുദായിക സൗഹാർദ്ദത്തിന്റെ സ്വഭാവം നിർവചിക്കുന്നതിന്റെ വ്യക്തമായ പ്രതിഫലനങ്ങളാണിവ. സമൂഹത്തിൽ ശാന്തിയും സമാധാനവും നിലനിർത്താനും തുടരാനും ശ്രേഷ്ഠവും വാചാലവുമായ ലക്ഷ്യത്തോടെയാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കേണ്ടത് ഒരുപോലെ പ്രധാനമാണ്. രാഷ്ട്രത്തിന്റെ ക്ഷേമത്തിനും പുരോഗതിക്കും ജാതി-മത വ്യത്യാസമില്ലാതെ പൗരന്മാർക്ക് ഉറപ്പുനൽകുന്ന മൗലികാവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാനും കഴിയണം, കോടതി പറഞ്ഞു.

തീർഥാടന കാലത്ത് അയ്യപ്പക്ഷേത്രത്തിന് പുറമെ വാവർ പള്ളിയിലും അർത്തുങ്കൽ ബസിലിക്കയിലും ഭക്തർ എത്താറുണ്ട്. അയ്യപ്പഭക്തർക്ക് ആതിഥ്യമരുളാൻ പള്ളിയും മസ്ജിദും ഹൃദ്യമായ ക്രമീകരണങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു. തീർത്ഥാടന കാലത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ പള്ളി ‘ചന്ദനകുടം’ നടത്തുന്നു, ശബരിമല ക്ഷേത്രത്തിൽ വാവർ നടയുണ്ട്. സമാനമായ സമ്പ്രദായം മറ്റ് വിവിധ ഉത്സവങ്ങളിലും പിന്തുടരുന്നു, അതാണ് കേരളത്തിലെ മതപരവും സാംസ്കാരികവുമായ ധാർമ്മികതയിൽ വ്യാപകമായ മതസൗഹാർദ്ദം, അതിനാൽ, സമുദായങ്ങൾക്കിടയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന ആഴമേറിയതും ശക്തവുമായ സൗഹൃദം തകർക്കാൻ ഒരു പൗരനും ശ്രമിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നില്ല. റിട്ട് ഹർജി തള്ളിക്കൊണ്ട് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു.

ഹർജിക്കാർക്കുവേണ്ടി ആർ.കൃഷ്ണരാജ്, മുതിർന്ന ഗവൺമെന്റ് പ്ലീഡർ ശ്രീ. തേക് ചന്ദ്, ക്ലാപ്പന ഗ്രാമപഞ്ചായത്തിനുവേണ്ടി സിജു കമലാസനൻ, പള്ളി പ്രതിനിധികൾക്കു വേണ്ടി കെ.ബി. അരുൺ കുമാർ എന്നിവർ ഹാജരായി.

വിധി വായിക്കുവാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.